Gorinchem

Wellicht heeft u het via de plaatselijke pers al vernomen: de aanleg van het Industrieterrein Gorinchem Noord is een probleem voor de gemeente Gorinchem.De Raad van State heeft een negatieve uitspraak gedaan over de aanleg van dit voorgenomen industrieterrein. Het niet aanleggen van dit terrein kan voor de gemeente Gorinchem verstrekkende (financiele) gevolgen hebben. Door ons raadslid Eva Dansen zijn er al mondelinge vragen over gesteld. Door het raadslid Cees van der Roest van Gorinchem Solidair zijn er schriftelijke vragen gesteld.
Onderstaand de mondelinge- en schriftelijke vragen. Mocht er antwoord komen dan zullen wij de antwoorden uiteraard op deze site publiceren.

Vragen SP en GS in vervolg op mondeling gestelde vragen op 4 september 2012

Tijdens de raadsbijeenkomst van 4 september 2012 heeft mevrouw Dansen (SP) de volgende vragen gesteld:

1. Waarom staat de uitspraak van de Raad van State niet op de ingekomen stukken?
2. Begrijpen wij het goed dat het college, namens de raad heeft verklaard, dat onvoldoende onderzoek is gedaan naar de gevolgen van de plaatsing van windturbines?
3. Heeft het college, namens de raad, aangegeven bij de Raad van State dat de geplande tijdelijke ontsluiting, niet binnen (de planperiode van) 10 jaar kan worden verwezenlijkt?
4. Had de gemeenteraad niet mogen verwachten dat het college -dat al de eerder genoemde standpunten namens de raad heeft ingenomen- deze aan de raad zou voorleggen of op zijn minst de raad hierover zou informeren?

Zoals mevrouw Dansen daarbij heeft aangekondigd hebben wij nog aantal vragen over hetzelfde onderwerp, die wat gedetailleerder zijn, die hierbij schriftelijk worden ingediend.

A. De afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State constateert in de uitspraak van 15 augustus 2012, dat de gemeenteraad bij de vaststelling van het bestemmingsplan Gorinchem Noord, er niet van uit mocht gaan, dat een definitieve aansluiting op de A27 binnen de planperiode tot stand zou komen. Slechts in de startnotitie A27 Hooipolder-Lunetten was, volgens genoemde afdeling, opgenomen, dat de aansluiting Gorinchem Noord onderdeel zou uitmaken van alle alternatieven in het milieueffectrapport van de planstudie A27. Onze fracties hebben tijdens de raadsbehandeling duidelijk aangegeven, dat wij ernstige twijfels hadden bij de aansluiting van het bedrijventerrein op de A27. Kunt u aangeven hoe dit zich verhoudt met de mededeling, die door de voorzitter van uw college tijdens de raadsbehandeling is gedaan, dat de ontsluiting van het terrein was verzekerd?

B. Heeft u tijdens de behandeling van de beroepsprocedure namens de raad naar voren gebracht dat er een andere oplossing mogelijk is en zo ja, welke?

C. Heeft de Afdeling Bestuursrechtspraak desondanks uitgesproken, dat het niet aannemelijk is, dat de aansluiting op de A27 binnen de planperiode (van 10 jaar) tot stand zal komen aangezien het budget voor die weg aanzienlijk is verlaagd en het zgn. alternatief E nog moet worden uitgewerkt en er daarin vooralsnog geen aansluiting “Noord”voorkomt?

D. In het door het college uitgegeven persbericht is sprake van gronduitgifte in 2016, waarop is die aanname gebaseerd?

E. In de grondexploitatie die de gemeenteraad in januari 2011 heeft vastgesteld, is uitgegaan van start werkzaamheden in 2012 en start uitgifte in 2013. Volgens die grondexploitatie lijdt de gemeente per jaar vertraging € 1,5 tot € 2 miljoen verlies. Volgens de risicoparagraaf is verder met extra plankosten geen rekening gehouden. Is de conclusie juist dat de gemeente een extra verlies van meer dan € 4,5 miljoen op de grondexploitatie Grote Haar zal lijden en hoe denkt het college dat verlies te dekken?

Gorinchem, 8 september 2012

C. Van der Roest (GS)