h

Gemeenteraadsvergadering 26 mei. Brede Scholen

27 mei 2011

Gemeenteraadsvergadering 26 mei. Brede Scholen

Op 26 mei jl. werd de beleidsnotitie Brede Scholen behandeld door de gemeenteraad van Gorinchem. Hieronder het betoog "in eerste termijn" van gemeenteraadslid Nanine van Dalen. Zodat u weet wat het standpunt is van de Gorinchemse SP.

Als SP zijn wij blij met deze beleidsnotitie over de Brede Scholen. De doorlopende ontwikkeling van de kinderen en de kansen die een BS daarvoor biedt zien wij als een groot pluspunt. Voor de kinderen, de ouders, de medewerkers en ook voor Gorinchem. De jeugd is tenslotte de toekomst.

De BS hangt volgens de gemeente meer vast aan de BS gedachte, dan aan een fysieke verbinding. En ja, natuurlijk snappen wij dat het geld niet in de bomen groeit en natuurlijk kan je ook niet iedere school omtoveren in een nieuw gebouw. Maar we moeten er wel voor blijven zorgen dat de huisvesting van onze waardevolle partners fatsoenlijk is. Nu hebben scholen te lang moeten wachten op hoog nodige vervangende nieuwbouw. Maar ook dat zijn keuzes. De situatie op sommige scholen kan je al langere tijd, in het vriendelijkste geval, niet wenselijk noemen. En ja, nieuwbouw kost geld en geld kan je maar een keer uitgeven.
Wij vrezen dat onder invloed van het geld, of het ontbreken daarvan, de keuzes worden beïnvloed bij de beslissingen over de inhoud van een brede, minder brede of smalle BS, ipv de wensen en de profielen die in de beleidsnotitie staan. Dat is jammer en doet af aan de basisgedachte van een BS.
In de, naar onze mening, zeer geslaagde, bijeenkomst over de BS, kwam o.a. aan het licht dat van alle profielen het wijkprofiel het minst van de grond kwam. Nu heeft de BS de Donk lange tijd bijna buiten de wijk gelegen en zijn de andere scholen nog niet klaar, maar dit een aandachtspunt voor de nieuwe scholen. De Haarwijk /Stalkaarsen kan zeker wel een school met wijkprofiel gebruiken.
Daar zullen de partners samen aan moeten werken en de gemeente kan hier een rol inspelen door stagnaties in deze ontwikkeling vlot te trekken of ontwikkelingen in die richting te stimuleren. Haar regierol uitoefenen als het gaat om maatschappelijke ontwikkelingen die we willen stimuleren.
En ja, daar lazen we ineens in de stukken over die regierol van de gemeenten. Regie op het gebied van faciliteren, subsidiëren/prestatieafspraken en contracteren. Fijn dat we regie willen gaan voeren, ik kan me nog vaag herinneren dat dat in het verleden wel eens anders is geweest.
En hoewel de partners ook aangeven dat de gesprekken tussen de partijen goed verlopen, blijft er voor de gemeenten een rol weggelegd in het grotere geheel.
Bijvoorbeeld in de toetsing van de totstandkoming en het verloop van de samenwerking. Worden de doelen die nagestreefd worden ook daadwerkelijk behaald? Wordt er voldaan aan de kaders die in het begin gesteld zijn, en waar is nog bijsturing nodig? En als er een BS is, zonder gemeenschappelijk gebouw, zal de regierol alleen nog maar sterker moeten zijn.
Verder werd ook nog aangegeven op de BS sessie dat er weinig aandacht gegeven werd aan gehandicapte kinderen. In het stukje met aandachtspunten is wel het speciaal onderwijs aan bod gekomen, heel kort, maar bij de opvang niet. En dit terwijl er in ieder geval op twee locaties (de Merwedonk en Klokhuis 5 in Dalem) er samen gebruik wordt gemaakt van een gebouw /lokalen/speelplaats. Een extra aandachtspunt dus, waarvan wij hopen dat dat ook opgepakt wordt.

Over het algemeen genomen zijn we dus best tevreden met het hele stuk. Met hier en daar wat aandachtspunten:
-Worden de aandachtspunten die uit de sessie BS zijn gekomen meegenomen in de notitie ? (wijkprofiel, gehandicapte kinderen, extra regie bij geen gezamenlijk gebouw) En zo ja, hoe?
-Hoe wordt de gemeenteraad op de hoogte gehouden van de manier waarop de gemeente haar regierol vervult? Successen/verbeterpunten. En wanneer?
- Hoe gaat de gemeente extra sturen op het onderdeel wijkprofiel, dat uit zichzelf moeilijker van de grond komt? Voortgang?

U bent hier