Gorinchem

Oneens en eens. Een tegenstelling, jazeker. Vandaag tijdens de begrotingsvergadering waren we het hartgrondig oneens met de collegevoorstellen (PvdA, VVD. SB, CU/SGP) die werden gedaan om te komen tot bezuinigingen in de begroting 2010. Grote bezuinigingen in de zorg, die door wethouder Oostrum (PvdA), in de pers werden bestempeld "als valt wel mee, gezien het grote bedrag dat we aan zorg uitgeven". Maar we waren het hartgrondig eens met die partijen in de gemeenteraad die vonden dat er niet bezuinigd kan worden op de zorg.*

Prima dat nu ook andere partijen dan de SP ook eens een duidelijk standpunt innamen over- en voor de zorg. Op zorg kun en mag je niet bezuinigen. Een eigen risico van 200 euro op de aanschaf van een elektrische rolstoel. Hoe verzin je het?

Hoe we het niet bezuinigen op de zorg moeten betalen is een geheel andere zaak. De coalitie diende een voorstel in om niet directe investeringen naar achteren te schuiven. Prima. Daar kunnen wij geheel mee leven. Jammer echter dat de SP motie waarin wordt gevraagd om de gemeentelijke organisatie nog eens door te lichten het niet gehaald heeft. De SP ontdekte in de begroting o.a. kosten inhuur/uitzendkrachten directie voor een bedrag van 333.000 euro in 2010. En grote posten onvoorzien, o.a. voor de directie 150.000. Ook de apparaatskosten voor de griffie 279.000 waren ons, naast nog vele andere bedragen, opgevallen. Naar onze mening is het best nog eens lonend om met de stofkam door deze begroting te gaan en hier een bezuinigingsbedrag van vele duizenden (tienduizenden) euro's op te halen. Daar zit volgens de SP dus de ruimte. Maar ja, nog harder snijden in het eigen vlees doet pijn.

Ook de door de SP ingediende LED motie haalde het.niet. U kent allemaal het LED lampje. Dit is ook in de vorm van TL buizen beschikbaar. Besparing per jaar in de 2 parkeergarages 25.000. Aanschafkosten 60.000 euro. Maar volgens de wethouder geven ze nog geen gewenst licht, dus het verzoek om de motie in te trekken, dat deden we nu met de toezegging dat de motie volgend jaar weer wordt ingediend.

Door de SP werd ook aandacht gevraagd voor huurders in Gorinchem die overwegen een nieuwbouwwoning te kopen,Zij krijgen geen garanties of geldbedragen zoals kopers van nieuwbouwwoningen die ook een koopwoning in Gorinchem achterlaten. Door de SP werd aan het college verzocht om ook dit aspect bij de projectontwikkelaars te benoemen en ook op deze manier te trachten om de doorstroming op gang te krijgen. Helaas het college vond dat de kopers helemaal geen voordeel hadden. Ze hadden zelfs 10% verlies (nl 90% van de taxatiewaarde als hun woning niet verkocht werd). Ja, zo kunnen wij ook alles omdraaien. Als je zo blijft redeneren zullen deze kopers nooit gebruik maken van de regeling, ze hebben immers een verlies van 10%

(overigens is in andere gemeente vergelijkbaar beleid opgezet onder andere in Alkmaar, schijnbaar de voorbeeldgemeente voor het Gorcumse college want ook hier de term "volt trekken" ). Wat lezen we op de site van de gemeente Alkmaar?
Om de woningbouw in Alkmaar ‘vlot te trekken’ is een pakket onorthodoxe maatregelen noodzakelijk, zo luidt de conclusie uit de quickscan ‘Huizen of Heilige Huisjes?’, die in opdracht van de gemeente werd uitgevoerd. Hierin wordt een aantal concrete maatregelen voorgesteld: Een bouwstart van kansrijke projecten, meer goedkope en minder dure woningen, de invoering van een zogenaamde inruilgarantie voor inwoners met verhuisplannen, een verhuiskostenvergoeding voor huurders die een koopwoning betrekken in de kansrijke projecten en afspraken tussen corporaties, ontwikkelaars en gemeente, dat niet verkochte woningen te huur worden gezet.

Trouwens jammer dat Gorinchem ook niet meer goedkope en minder dure woningen laat bouwen zoals in Alkmaar.

Ook het bouwen onder Collectief Particulier Opdrachtgeverschap krijgt wederom geen aandacht van het college. Een aantal overwegingen in de motie stond het college niet aan. 200.000 voor een nieuwbouwwoning in CPO was veel te weinig. Overigens merkte de wethouder wel op dat in Gorinchem CPO initiatieven zijn. Waarschijnlijk dan boven de 200.000 euro denken we. Prima, maar waarom wordt door de PvdA wethouder het "modale gezin" dan niet gesteund.Het lijkt wel of de PvdA alleen nog voor de grote portemonnee is.
Om deze redenen heeft de SP dan ook tegen het voorstel No Risk gestemd. Jammer......

De Brede Scholen in Gorinchem moeten er komen vonden de coalitiepartijen. Prima, vinden wij ook. Dus konden we die motie direct steunen. Jammer echter dat de coalitiepartijen zich dan zo gemakkelijk laten wegsturen als Poort6 zich terugtrekt uit deze overeenkomst (zonder hier iets voor te betalen).

Ook een hondenuitrenveld in iedere wijk zoals nu in het Gijsbert van Andelpark is een loffelijk streven, en alle steun van de SP waard.

De Stichting Gorcumse Sportaccomodaties (Caribabad en sporthallen) krijgt een extra bedrag van 200.000 euro vanwege de hoge(re) onderhoudskosten. Hoezo?? Dat moet toch allemaal vooraf ingepland zijn. Door de burgemeester werd zelfs meegedeeld dat onderhoudsgelden in de exploitatie waren gestopt, en dat dit daarom nu begroot werd. Hoe gek kan je het maken? Wederom: wel bezuinigen in zorg maar de exploitatie van SGS 200.000 duurder uit laten vallen? Wie is er nu gek?

Een zeer opvallende stemmingsuitslag is te melden bij de motie doelgroepenbeleid ingediend door de SP. Het " kindje" van SP gemeenteraadslid Gerard Broekman. Lees daarover hier verder.

* diverse standpunten genoteerd uit het betoog van de diverse partijenL

eerst 2 partijen die bezuinigingsvoorstellen van het college schijnbaar volgen. Dus ook bezuinigen op zorg.

Stadsbelang. U vraagt de raad een besluit te nemen met de bezuiningsvoorstellen, inclusief aanvullende voorstellen voor een ruimere en eerdere invulling van de bezuinigingen cq ombuigingen., Natuurlijk zijn wij hiertoe gezien de huidige cijfers genoodzaakt......

VVD Maatregelen op alle beleidsterreinen waar dus elke Gorcumer last van zal hebben. Toch is dit voor de VVD de minst slechte optie.

dan min of meer kritische standpunten waar het gaat over bezuinigingen op zorg.

CDA standpunt: CDA kiest voor een soclaal gezicht dat zich verzet tegen de keuze voor een forse bezuiniging op zorg en welzijn

SP standpunt. de richting van de ombuigingen staat de SP niet aan, hier moeten de zwakste schouders in de ombuigingen in het programma zorg de zwaarste lasten dragen, Dit is niet sociaal of zal ik het maar gewoon a-sociaal noemen?

PvdA standpunt: de PvdA zal vandaag dan ook voorstellen doen om het programma zorg zo veel als nodig overeind te houden.....

GL: red het sociale gezicht van Gorinchem en bezuinig zo min mogelijk op het programma zorg

CU/SGP:onze fractie heeft zich sterk willen maken voor mensen die van een minimum inkomen rond moeten komen, mensen met een handicap of chronische ziekte, jongeren, mileu en veiligheid. Dat zijn dus de thema's waar we het liefst zo min mogelijk op bezuinigingen.