Gorinchem

Tijdens de gemeenteraadsvergadering ook de behandeling (nadat in 2005 e.e.a. in gang is gezet) van het bestemmingsplan Lingewijk Noord. U weet het wel de wijk die uniek is in Gorinchem en door alle politieke partijen in Gorinchem ook uniek genoemd wordt en ook uniek gehouden moet worden.

Daar is de SP fractie niets van gebleken bij het doorlezen van de diverse stukken en de diverse zienswijzen van belanghebbenden uit de wijk. Om het SP betoog duidelijk te maken nemen we dit gehele betoog. Door het college van B&W en andere partijen werd uiteraard commentaar geleverd op dit stuk en dit commentaar is (voorzover nog bekend) cursief opgenomen. Als het officiele gemeenteverslag beschikbaar is dan zullen we dat uiteraad op onze site plaatsen zodat e.e.a. nog duidelijker wordt.

Hier het betoog van woordvoerster Natal Martens.

Mijnheer de voorzitter,

Allereerst wil de SP de mensen bedanken die aanwezig waren op de raadsbijeenkomst en gebruik hebben gemaakt van hun recht om in te spreken.Wij zijn blij dat de burgers betrokken zijn en hun mening gaven over het bestemmingsplan Lingewijk-Noord.
Ook waren we erg gelukkig dat de voorzitter de inspreker liet uitspreken. Want iedereen hier weet vast nog wel hoe het voelt om hier voor de eerste keer te spreken.

Wat ons opvalt is dat dit college roept dat zij binnen de kaders zijn gebleven zoals die door de raad zijn vastgesteld.
Het verbaast ons alleen wel hoe makkelijk iets binnen dan wel buiten de kaders valt.
De Lingewijk is een aparte wijk die zelfs buiten de woonvisie schijnt te vallen, want de kaders die gesteld zijn voor de Woonvisie en dat zijn de kaders waarop we dit bestemmingsplan moeten toetsen passen niet op de Lingewijk.
Zijn we daar als SP zijnde rouwig om? Absoluut niet.
Want de kaders die u in de Woonvisie hanteert zijn, zoals u weet, absoluut de onze niet.

Niet alleen past het niet binnen de kaders van de woonvisie, ook de kaders gesteld in MOP2, blijken onhaalbaar.
Het creëren van 10% wateroppervlakte is gezakt naar 5% en de hoeveelheid openbaar groen per woning van 75 m2 is gezakt naar 68 m2. Binnen welke kaders valt dit bestemmingsplan wel?
Het is toch raar dat de PvdA een motie in moet dienen, terwijl de raad al het kader van 75 m2 heeft meegegeven aan het college en dat dit zelfs een landelijke norm is.

In het antwoord van de wethouder komt de wethouder allereerst met het gelijk dat het nog erger is nl 60m2 echter daar wordt later als commentaar aan toegevoegd dat niet al het groen in de wijk is meegerekend. Natuurlijk moeten wel de oevers van het Merwedekanaal, de randen van de Arkelsedijk en het Talud van de A15 worden meegerekend aldus de wethouder.
Hierop volgde veel commentaar vnl. van het CDA en GL dat we b.v. ook wel het groen in de achtertuintjes en zelfs achter de ramen konden meereken. De wethouder kon eigenlijk geen echte reactie meer te geven, en was blij dat later het oude zwembad werd meegerekend (motie van GL).

Maar goed zolang dit college met dit project zich buiten de woonvisie plaatst, zullen wij er in iedergeval op toezien dat zij zich aan hun belofte houden dat Lingewijk-Noord voor de Lingewijkers zal blijven.

Gelet op het feit dat het gemiddelde gezinsinkomen in de Lingewijk lager is dan het gemiddelde van Gorinchem, betekent dit dat voor deze categorie woningzoekenden gebouwd moet worden in het huur- en koopsegment in de goedkope sector tot maximaal het middensegment, vinden wij.

Wij zijn blij dat ons voorstel, waar wij ooit een motie voor hebben ingediend, om koopgarant woningen te gaan bouwen niet door deze raad, maar wel door de woningcorporatie is overgenomen. Echter wat verder gebouwd zal worden, is niet haalbaar voor deze groep mensen. Hoe kan dit college zich aan zijn belofte houden? nl. bouwen voor de lingewijkers.
Sterker nog een groot deel van de koopgarantwoningen is verkocht aan niet-Lingewijkers.

Als reactie werd opgemerkt dat de SP schijnbaar een hek om de Lingwijk wil zetten om de Lingewijkers te behouden voor hun wijk en om vreemdelingen buiten te houden. Er blijkt toch duidelijk dat de SP dit standpunt in het geheel niet uitdraagt, maar juist het college wil houden aan de afspraken.

De klankbordgroep Lingewijk vind het goed dat er woningen worden gebouwd, maar heeft daarbij wel kanttekeningen.
De klankbordgroepleden zijn de deskundigen van de wijk en raadsleden zullen altijd rekening moeten houden met de adviezen van de klankbordgroepen. Wij betreuren het dan ook dat in de stukken die nu voor ons liggen niets staat over wat dit college heeft gedaan met de adviezen van de klankbordgroep. Het vraagt veel tijd en inzet en het is allemaal vrijwilligerswerk van de leden. Het is dan ook erg raar dat de spiegel die dit college van ze krijgt niet bij de raad terechtkomt.
Graag willen we voortaan altijd als een klankbordgroep een advies heeft gegeven op een stuk wat we moeten goedkeuren in de raad weten wat het college heeft gedaan met het advies. Graag willen we dat voortaan verwerkt hebben in de stukken.

De SP dient een motie in waarin wordt verzocht om de mening van de Klankbordgroep in hoofdlijnen mee te nemen in de stukken en aan te geven hoe het commentaar van de KBG is verwerkt .De wethouder zegt toe dat dit summier mogelijk zou kunnen zijn zonder "namen en rugnummers". De SP vind de "namen en rugnummers" ook niet belangrijk maar vind de toezegging onvoldoende sterk en handhaaft de motie. De motie wordt niet aangenomen. Andere politieke partijen die overigens niet vroegen om de standpunten van de KBG vinden de toezegging voldoende.

Naast de klankbordgroep is er door de Bevo ook een bewonerscommissie Lingewijk-Noord opgezet. Een goed initiatief van de Bevo en we hadden er alle vertrouwen in dat Bevo nu open stond voor discussie.
Met grote verbijstering hebben wij echter vernomen dat er op 17 november jl. een patstelling is ontstaan.
Dit vinden wij zeer ernstig. Hoe is het mogelijk dat mensen die serieus betrokken zijn met de wijk, mensen die de wijk zijn, dat hun belangen worden weggeveegd en dat dus de wijk niet serieus genomen wordt?

Naast de bewoners die een zienswijze hebben ingediend heeft ook de klankbordgroep Lingewijk wel degelijk goede onderbouwde bezwaren.
Wij delen hun twijfels of aan de noordzijde een waterpartij gesitueerd moet zijn i.v.m. het dragen van het geluid en/of het versterken van het verkeersgeluid van de A15. Dit in combinatie met het lage geluidsscherm. Graag willen we weten hoe dit college dit op gaat lossen?

Ook een opmerking over de Promenade, dat het Ontwerp esthetisch niet aan sluit bij het oude Tuindorp en het karakter van de nieuwbouw. De klankbordgroep vindt het ontwerp niet passend en is volgens hen een potentiële hangplek (onder het gebouw weinig toezicht en sociale controle). Helaas werd dit voor ons niet inzichtelijk gemaakt, aangezien de maquette zich alleen op de IJsbaan toespitste.
En natuurlijk hun opmerking dat het gebouw op de kop van de IJsbaan niet past qua bouwvolume op deze locatie, dat het de IJsbaanstrip af sluit voor de bestaande woningen, en leidt tot toename verkeersdrukte en ophoping/opstopping van het verkeer, vinden wij zorgelijk.

Op basis van een inschatting van de verkeersproductie wordt geconcludeerd door de experts dat de functiewijziging
naar een brede school duidelijk meer verkeer geeft. De brede school leidt tot piekmomenten in het verkeersbeeld.
Van belang is dat bij het ontwerp van het (voor)terrein van de school zorgvuldig wordt omgegaan met de combinatie van
parkeren, de routes voor fietsers en voetgangers en de doorgaande weg.
Voor alle weggebruikers dient een duidelijke en veilige verkeerssituatie te worden gecreëerd, waarbij lage passeersnelheden van het gemotoriseerd verkeer worden afgedwongen.

De motie van de PvdA is dus eigenlijk wat al in de aanbevelingen staat, de SP steunt dan ook deze motie alleen vinden wij dat zonder brede school er ook sprake van een veilige doorstroming moet zijn.

Helaas maakt de PvdA een denkfout, door te denken dat de bewoners, door deze motie, nu wel voor dit gebouw zullen zijn.
De bewoners hebben vanaf het begin altijd geroepen dat ze geen landmark willen en ook geen massaal gebouw.
Dit gebouw op de kop van de IJsbaan valt wederom massaal uit.
Dit gebouw verbindt Noord niet met Zuid en zal dus niet de schakel zijn, die het college voor ogen heeft.

Niet de gebouwen zullen dit Lingewijk één maken, maar de mensen. Dit kan alleen gerealiseerd worden als in Lingewijk-Noord, Lingewijkers gaan wonen en dat zal alleen lukken als er ook daadwerkelijk voor deze mensen gebouwd zal worden en dat deze wijk een volwaardige wijk wordt.
Vindt de SP dat een volwaardige wijk een brede school moet hebben? Absoluut.

Vindt de SP dat een volwaardige wijk zowel huur als koopwoningen moet bevatten? Jazeker, maar ben je er dan? De SP vindt van niet.
Een volwaardige wijk is een wijk met 1ste lijnszorg, een volwaardige wijk heeft een winkelcentrum danwel een winkelstraat. Een volwaardige wijk heeft een pinautomaat en voldoende groen en voldoende speelplekken. We maken ons dan ook ernstig zorgen over de speelstrook, waar ook gebouwd mag worden. Ik mis de zekerheid van groen in de wijk.
Dit bestemmingsplan geeft mij geen zekerheid dat het voetbalveld blijft bestaan naast de speeltuin. Een plek waarin de zomer veel kinderen ook echt nog kunnen voetballen. Wij vinden dat de gemeente Jack van Mildert weer een opdracht moet geven om ook in de Lingewijk rondom de IJsbaan een avonturenbos te laten maken, want de flora en fauna in dit gebied dienen zich daar fantastisch voor.

De Lingewijk wordt gezien als seniorenwijk en ja er wonen veel ouderen, maar qua kinderaantal zit de Lingewijk helemaal niet laag, sterker nog de Lingewijk zit op het gemiddelde. Er komen steeds meer kinderen in de wijk en de voorzieningen voor deze groep blijven achter. Net als de Klankbordgroep vinden wij dat de speelplekken centraler gesitueerd hadden moeten zijn. De SP is niet tegen nieuwbouw, integendeel. Wij zijn blij dat Lingewijk-Noord wordt gebouwd. Alleen over de manier waarop verschillen we van mening. De SP wil meer goedkope huurwoningen en niet huurwoningen die na 10 a 15 jaar weer verkocht worden. De SP wil meer goedkope koopwoningen die door de Lingewijkers ook op te brengen zijn. Dure woningen zullen de balans tussen Lingewijk Zuid en Lingewijk Noord alleen maar nog meer verstoren.

De SP wil een volwaardige wijk creëren, waar zelfs de Sint weer langs gaat komen. Wij vrezen dat met dit bestemmingsplan dit niet haalbaar is. En dus zullen we tegen stemmen.

U merkt dat er weinig feiten zijn weerlegd door het college. Anders waren ze opgenomen.Wel meende de wethouder te moeten zeggen dat de afkorting SP schijnbaar als betekenis heeft Sinterklaas Partij. We zullen dat dan maar als inhoudelijk commentaar bestempelen.