Gorinchem

De gemeenteraadsvergadering van 31 mei jl. was een korte vergadering. In iets meer dan 1 uur werden 2 punten behandeld, te weten de beheersverordering Lingehaven (geen sprekers) en de vaststelling kaders welzijnsaccomodatiebeleid.

Voor dit laatste onderwerp was Gerard Broekman de spreker namens de SP. En hij had het niet gemakkelijk.Onderbrekingen door de voorzitter van de vergadering en door de woordvoorder van de PvdA (Frank Duijnhouwer) en commentaar van de fractievoorzitter van de VVD mw. Trix van der Torren waren zijn deel.

Om met dit laatste te beginnen.Mw. Van der Torren verklaarde in haar betoog zich te verbazen over de vele suggestieve vragen van de SP. Daarnaast merkte zij op "wees dan eens een man of vrouw en stem tegen". Waar dit alles op sloeg ? We doen een suggestie.

Suggestieve vragen, ja die zaten er zeker tussen, mat wat is daar mis mee ? . Of mogen vragen die beelden oproepen (want dat is suggestief) niet gesteld worden? Doet een liberale partij nu juist deze oproep om ons te beperken? Dat de VVD bijna iedere vergadering het college van B&W prijst was ons al opgevallen. Nu gebeurde dit wederom "we verbazen ons iedere keer weer over het uitstekende werk van het college en de ambtenaren, hoe krijgen ze de kaders zo goed bij elkaar "aldus mw. Van der Torren (overigens in een vrije vertaling van de schrijver van dit artikel). Een duidelijk antwoord werd door Gerard Broekman aan mw. van der Torren gegeven. De SP is een kritische partij maar willen we niet allemaal het beste voor Gorinchem?. En als zaken niet duidelijk zijn dan moeten daar vragen over worden gesteld. Maar de SP is ook een oppositiepartij. Wij staan voor ons standpunt en blijven daarvoor staan. Wij hoeven ons standpunt niet te veranderen vanwege coalitieperikelen, neem als voorbeeld de VVD antwoorden over de 4e wethouder in de plaatselijke pers.

Wij hebben dan ook niet tegengestemd zoals verzocht door mw. v.d. Torren. We waren helemaal niet tegen de kadervaststelling maar hadden wel enige kritische vragen. En wij laten ons zeker niet met zachte of met harde hand tot een politiek standpunt "dwingen"

Dhr Duijnhouwer meende op een opmerking van Broekman in te gaan door hem te verzoeken om vast te stellen wat hij kwaliteit vond. En laat dat nou net de vraag van Broekman geweest zijn in zijn betoog. In de kaders stond nl. vermeld dat er eisen gesteld moesten worden aan de kwaliteit en kwantiteit. Door Broekman werd er op gewezen dat deze doelstellingen SMART gemaakt zouden moeten worden. Dat SMART had ook nogal wat voeten in de aarde . Werd te Engels gevonden. En dit als u de afkorting kent moet weten dat alleen de eerste letters van de Nederlandse woorden een bekend engels woord geeft. Alternatieven werden gegeven Alterantief 1 : CLEVER, door wethouder Oostrum (niets Engels aan schijnbaar ) en SLUW (door voorzitter IJssels). Voor alle duidelijkheid onderstaand een link naar de site onderwijsachterstanden.nl voor een verklaring over wat SMART eigenlijk is.

Als reactie hierop werd door Duijnhouwer de genoemde opmerking geplaatst. Onzinnig dus want dat was nu juist de vraag van Broekman. Het college (technisch voorzitter IJssels) antwoordde dat de raad dit moet gaan vaststellen bij de volgende fase van dit "trechterproces". Waarvan akte.

Uiteraard zal een link worden gemaakt van deze pagina naar het verslag van deze gemeenteraadsvergadering wanneer deze beschikbaar is.