Gorinchem

Uiteraard willen we u meedelen wat wij vinden van de gang van zaken rondom de Nieuwe Doelen. U kunt hiervoor onderstaand het betoog van Nanine van Dalen lezen. En daaronder de evalutie van Nanine .

Betoog uitgesproken 19 februari 2015:

En daar sta je dan, in de raadszaal, met allemaal betrokken stadsgenoten het te hebben over DND. Een onderwerp, dat al herhaalde keren punt van discussie is geweest en één met veel haken en ogen.
Ik kan en zal vanavond niet alle punten toelichten in mijn betoog, maar de belangrijkste redenen om tot onze beslissing te komen, zal ik langs gaan.

Enkele weken geleden werden we ineens opgeschrikt door een noodkreet van De Nieuwe Doelen. Zij zouden het einde van het seizoen financieel niet meer redden en willen 250 duizend euro, om de tijd tussen nu en het
einde van het theaterseizoen te overbruggen. Hoewel onverwacht, is de situatie niet geheel vreemd voor de gemeenteraad. Ondanks de subsidie van bijna een miljoen per jaar (toen) werd er door het bestuur van DND regelmatig om meer geld gevraagd.

De SP is altijd voorstander geweest van het openblijven van de stadsschouwburg, omdat zij vindt, dat een schouwburgfunctie voor een stad als de onze behouden moet blijven. Wij vonden én vinden dat Gorinchem recht heeft op een groot stadspodium. Dit standpunt heeft
onze partij consequent ingenomen en daarom heeft de SP in 2013 tegen  de cultuurnota gestemd, waarin een vermindering van de subsidie van 166.000 voor het huidige seizoen en het afbouwen van de gehele
subsidie naar 0 in 2016 werd voorzien. Wij voorzagen problemen en die zijn er dan ook gekomen.

Niettemin hebben wij in het gesloten coalitieakkoord met onze partners het door de raad aangenomen cultuurbeleid als uitgangspunt genomen. Tevens is er afgesproken, dat er, om Gorinchem weer financieel gezond te maken, een streng financieel beleid gevoerd moest worden, waarbij er in principe niet werd afgeweken van de financiële kaders, die in AHAD3 werden gesteld. Solide financieel beleid is terecht één van de hoekstenen van het coalitieakkoord.

En,mag ik de heer Schefferlie er nog even aan herinneren, dat de rode draden en de bezuinigingen op cultuur bedacht zijn door een college waarvan de PvdA deel uit maakte?

Het is dan ook met gemengde gevoelens, dat de SP-fractie het huidige voorstel van het college, om éénmalig 250.000 Euro te besteden aan het openhouden van de Nieuwe Doelen, bekijkt . Daarbij speelt voor ons een grote rol, dat dit bedrag niet bedoeld is voor een reddingsoperatie om de Nieuwe Doelen voor de toekomst veilig stellen, maar dat het slechts dient tot het openhouden van onze schouwburg
gedurende het lopende theaterseizoen. Daarna gaan, wat we met dit raadsvoorstel ook beslissen, de deuren van De Nieuwe Doelen (in ieder geval tijdelijk) dicht. Door het beschikbaar stellen van 250.000 Euro extra wordt de schouwburg niet gered, maar wordt de exploitatie ervan tot juni 2015 gecontinueerd. Daarna zal de Nieuwe Doelen alsnog zijn deuren moeten sluiten.

Daarnaast hebben wij een andere mening over het einde van het theaterseizoen , dan het bestuur van De Nieuwe Doelen. Wat ons betreft eindigt het theaterseizoen wanneer de laatste voorstelling van dit seizoen geweest is, niet wanneer de laatste commerciële voorstelling geweest is en zien wij daardoor nog een lacune ontstaan. Dit is een mening die breed door de coalitie gedragen wordt.

Voornaamste motivatie voor ons voor deze ‘incidenten subsidie’, zoals ik hem wel kan noemen te kiezen, is dat we de theater en dorpshuisfunctie voor Gorinchem willen behouden, ook voor de toekomst. Hele generaties
schoolkinderen hebben hun school afgerond met een slotvoorstelling of hun eerste voorstelling gedaan met de dansschool of een van de vele andere verenigingen. Het kan toch niet zo zijn, dat dat in de toekomst niet meer mogelijk is? Het verenigingsleven is het smeermiddel van de samenleving en daar moeten we als stad zuinig op zijn.

Wat ons betreft zitten aan het instemmen met dit bedrag wel voorwaarden, cruciale voorwaarden. Die vinden we ook terug in het voorstel, maar deze wil ik nog even extra benoemen, omdat wij ze belangrijk vinden.

• Het gebouw moet zijn functie als theater kunnen blijven uitvoeren, dat wil dus zeggen met benodigde inboedel. Een theater zonder stoelen is een lege huls. Daar heb je niets aan.

• Gedurende de aankomende maanden zal het bestuur het college mee moeten nemen
  in de actuele financiële feiten. Wij willen niet straks voor een nieuwe verrassing komen te staan.

• Het beëindigen van de subsidierelatie met de stichting De Nieuwe Doelen in zijn huidige vorm, zoals reeds jaren geleden besloten is door de   raad.

Omdat we als SP willen, dat de dorpshuisfunctie behouden blijft, zal er op de een of andere manier voor gezorgd moeten worden dat er geld is hiervoor, voor iemand die het licht aan doet, het gebouw beheert, dat
soort dingen. Dit zijn uitgaven die in het cultuurbudget passen. Daarom ook de motie.

Het heeft, naar onze mening, geen zin om nu te speculeren over hoe een eventuele doorstart van de Nieuwe Doelen zijn beslag zou moeten krijgen. Wel staat voor ons vast, dat het, indien het daarvan zou komen, in de toekomst heel anders zou moeten. Zonder daar verder waardeoordelen aan te verbinden, lijkt de constatering, dat het diverse besturen in de afgelopen jaren niet is gelukt een zowel artistiek als financieel bevredigende exploitatie te realiseren, onontkoombaar. Dat is een pijnlijke conclusie. Wat ons betreft is er dan ook geen ruimte voor een doorstart onder het huidige bestuur.

Wij hechten, gezien de huidige omstandigheden, erg aan een hernieuwde discussie met de raad over de podiumkunsten. De raad (in meerderheid zonder de SP) heeft enig jaren geleden besloten tot bezuinigingen op de podiumkunsten, maar dat heeft niet geleid tot wat de raad verwacht had. De huidige situatie is nu heel anders en ik denk dat het verstandig is, als we als raad besluiten, hoe met het ontstane gat van ons grote stadspodium om te gaan en welke richting we nu uit willen.

Evalutie:

De Nieuwe Doelen

Zoals ook al in mijn betoog terug te horen is, vond de SP het besluit over DND lastig. Ja, we willen een groot stadstheater open houden, wat gebruikt kan worden voor zowel commerciële doelen als de voorstellingen van Gorinchemse verenigingen. Maar we zien ook hoe het de afgelopen jaren gegaan is en hoeveel geld er telkens bij heeft gemoeten. Wij zien dat er verandering moet komen, maar we zagen ook weinig verandering.

Het belang van een groot podium, dat behouden blijft voor de stad en de mogelijkheid om alle lopende
voorstellingen voor de ‘dorpshuisfunctie’ door te laten gaan heeft ons ertoe doen besluiten om in te stemmen met de 250.000 euro extra subsidie. Waarbij wij keken naar de voordelen voor de toekomst van dat besluit, het behoud van de inboedel en een bruikbaar theater.
Daarnaast had het personeel drie maanden extra en kunnen de bezoekers die een kaartje gekocht hebben gewoon naar hun voorstelling.

Samen met de rest van de raad hebben we een motie ingediend die het college verzoekt om er voor te zorgen,
dat alle voorstellingen van dit jaar afgemaakt kunnen worden, wat voor de vele makers en deelnemers van de slotvoorstellingen van de scholen en verenigingen een geruststelling moet zijn.

Ook kwam er een voorstel van de PvdA om te zorgen voor een sociaal plan voor het personeel. En, hoe
sympathiek het ook klinkt, hebben we hier niet voor gestemd. DND wist al enkele jaren van de bezuinigingen en had zelf regelingen kunnen treffen of daar in ieder geval moeite voor kunnen doen. Zij zijn de werkgevers van het personeel, niet de gemeente.

Daarnaast was er nog een voorstel om de 250.000 euro uit de algemene reserves te halen in plaats van uit het
potje wat er nog was voor DND, zodat er dan nog geld voor het stadtheater zou zijn. Daarmee hebben we niet ingestemd. En niet omdat wij vinden dat er geen geld gestoken moet worden in de stadstheater functie voor de rest van het jaar, maar omdat wij vinden, dat je eerst met ideeën moet komen, en dan geld voor het idee moet zoeken.
Eerst beleid, dan financiën. Wij juichen het erg toe als er iemand opstaat met een goed plan, en dan zal er geld gevonden moeten worden.
Maar meteen een greep in de algemene reserves betekent dat er nu direct al een probleem daar ontstaat, terwijl we nog geen ideeën hebben over het restje subsidiegeld dat we misschien wel, misschien
niet dit jaar nodig hebben.

Dit vinden we een principieel punt, ook omdat we dat zo met zijn allen afgesproken hebben. Omdat het
amendement aangenomen is, en daardoor het hele voorstel veranderde op het financiële vlak, hebben we alsnog tegen het voorstel gestemd, omdat dit wat ons betreft een wezenlijke verandering was van het
voorstel. Het collegevoorstel vonden we goed onderbouwd, het aangepaste voorstel niet. Hierover hebben we dan ook een stemverklaring afgelegd.

Het voorstel heeft het in zijn geheel gehaald, waardoor bereikt is wat het college, en wij, in eerste
instantie wilden. Daar zijn we dan wel weer blij mee. Over de financiële consequenties zullen we tijdens de tussenrapportage verder moeten praten.

En binnen afzienbare tijd volgt de discussie over hoe nu verder en wat willen we eigenlijk met het grote
stadstheater, nadat wat de raad enkele jaren geleden bedacht had, niet is gelopen is zoals we dachten.