Gorinchem

Op 18 maart jl. hebben wij u het bericht gebracht over het initiatiefvoorstel van Eva Dansen en Cees Van der Roest over het kappen van bomen in de Lingewijk Op 25 maart, in de laatste vergadering van de gemeenteraad in de oude samenstelling heeft Cees Van der Roest het volgende betoog gehouden:

“Mijnheer de voorzitter,

Op 30 oktober 2008 behandelt de gemeenteraad een voorstel van B en W om in het kader van de “deregulering” de APV eens flink op te schonen. De gemeenteraad is daar betrekkelijk enthousiast in meegegaan.

In 2012 ontdekken raad en college, dat we in het “bomenverhaal” toch wel wat al enthousiast zijn geweest. We hebben in onze verordening iets opgenomen wat eigenlijk niet kan, nl. we maken onderscheid in twee soorten eigenaren (gemeente en particulieren). Daardoor kan de gemeente straffeloos zelfs haar eigen monumentale bomen omhakken terwijl particulieren voor hun beeldbepalende en monumentale bomen keurig een omgevingsvergunning moeten aanvragen. We kennen in Nederland maar één soort eigenaren en dat zijn gewoon “eigenaren”. Het is kortom in strijd met het gelijkheidsbeginsel.

Het college belooft binnenkort met een wijzigingsvoorstel te komen en we gaan over tot de orde van de dag.

In februari hebben mevrouw Dansen en ik vragen gesteld over het plan van de gemeente om 156 bomen in de Lingewijk te kappen. De wethouder geeft toe, dat bij de voorbereiding van het bestemmingsplan niet is gelet op de bomen en belooft (in 2014) opnieuw dat er een voorstel tot aanpassing van de APV komt. Een door ons samen met andere partijen ingediende motie vindt brede steun in de raad. De wethouder belooft een onderzoek naar de bomen te doen en de resultaten terug te koppelen naar de raad.

Burgers in de Lingewijk organiseren zich en dienen een bezwaarschrift in en vragen bij de rechter een voorlopige voorziening. In een door de gemeente georganiseerde voorlichtingsbijeenkomst wordt ambtelijk tegen de burgers gezegd: de raad heeft zelf besloten om het zo in de verordening te zetten.

Dat is een juiste mededeling, maar in 2012 was afgesproken, de verordening aan te passen, omdat de tekst zo niet kon blijven. College en raad wilden de gemaakte fout herstellen. Bovendien ligt er een aanbeveling van de VNG om juist op dit “gevoelige” onderwerp uiterst zorgvuldig te zijn.

Om te voorkomen dat er nog verdere vertraging zal optreden en pas in de volgende raadsperiode (zonder te weten wanneer) er een voorstel zou komen, hebben wij maar zelf een wijzigingsvoorstel ingediend. Dat is niet zo moeilijk, want in praktisch alle andere gemeenten zijn (standaard)voorschriften over “”het bewaren van houopstanden” te vinden, die zo van internet te plukken zijn. Op deze manier kunnen we voorkomen dat pas in een derde raadperiode een fout uit het verleden kan worden gerepareerd. Een fout waarvan college en raad al in 2012 al vonden dat die “binnenkort” moest worden gerepareerd.”

Nadat de heer Bakx (VVD) en de heer Van Breemen (GroenLinks) nog enkele kanttekeningen bij het initiatiefvoorstel hadden gezmaakt (een ingewikkeld voorstel, verouderde tekst). Wethouder Rijsdijk gaf aan, dat het college liever bij de komende aanpassing van de Algemene Plaatselijke Verordening met een eigen ontwerptekst zou komen. In dat voorstel zal dan ook wel voorop staan, dat de gemeente in het vervolg weer een kapvergunning (omgevingsvergunning) moet aanvragen

Wij hebben daarop geantwoord, dat:

1. De door ons voorgestelde tekst in heel veel  gemeenten wordt gebruikt;
2. wij willen voorkomen, dat de herziening weer op de lange baan geschoven zou worden.

We hebben voorgesteld om de mogelijkheid te benutten, die het Reglement van Orde voor de gemeenteraad biedt, nl. het initiatiefvoorstel nu aanhouden, maar daarbij een datum bepalen waarop de behandeling plaatsvindt.

De voorzitter concludeerde tenslotte, dat dit procedureel een goede oplossing is, het initiatievoorstel wordt aangehouden tot de junivergadering van de raad. Als B en W met een andere tekst komen, moet de raad maar kiezen.

We hebben dus bereikt, dat binnenkort:

1. Bij het verlenen van kapvergunningen er geen onderscheid meer gemaakt mag worden tussen gemeentelijke en particuliere bomen;

Uiterlijk in juni a.s.  besluitvorming over het voorstel zal plaatsvinden